Avançar para o conteúdo principal

Uma concepção particular do sujeito

O debate sobre questões de fé e crença religiosa é frequente, já perdi a conta das vezes que assisti ou presenciei esse tipo de debate, tanto de crentes, como de descrentes. Para os segundos, é imperioso passar a palavra, as incoerências dos fiéis, as contradições da fé e os indícios sobre a inexistência da entidade divina. Os primeiros tentam defender-se como podem, tentando alegar que a razão não pode explicar a fé. Não sou teólogo, não me posso expressar com profundo conhecimento de causa, só que ontem li um argumento que aponta o indício forte que Deus não existe, um teólogo pode refutar o argumento com maior acutilância, mas lembrei-me que mesmo não conhecendo a teologia o argumento pode ser refutado. O argumento sintético é o seguinte:
1) Se Deus existe, deve intervir no mundo para prevenir o mal.
2) Deus não intervém no mundo para prevenir o mal. 
3) Logo, Deus não existe. 
Este argumento parte do pressuposto que Deus é omnipotente, infinitamente bom e omnisciente. Claro que podem existir outras causas para o silêncio de Deus, mas para um ateu isso é pouco importante. O argumento tal como está é um indício forte para suportar a sua crença. O problema aqui talvez seja que esta concepção de Deus é particular, ou seja, há uma concepção particular de Deus, e partindo dessa concepção particular Ele não existe. 
Para refutar este argumento, posso alegar que na minha concepção (particular), Deus são as leis fundamentais da física. Por exemplo, na minha concepção particular, Deus é a gravidade. E claro, eu posso demonstrar que a gravidade existe e faz coisas extraordinárias, logo, na minha concepção particular de Deus, Deus existe. 
Este princípio não se resume a Deus, aliás, podemos dizer que é comum no mundo da mente. Por exemplo, posso ter uma concepção particular do que é o amor ou a amizade. Posso ter concepções particulares bizarras. Posso acreditar que o amor é a satisfação total da minha vontade, e só há amor quando alguém satisfaz todos os meus caprichos. E se alguém não satisfaz a minha vontade, é porque me odeia. É uma concepção particular e eu escolho subjectivamente as premissas que permitem-me concluir se a amizade ou o amor existem ou não. O problema das concepções particulares é que podem ser herméticas, redutoras, simplistas, e até, maliciosas ou caprichosas. Partir de concepções particulares para justificar uma crença sobre Deus, o amor ou a amizade, pode ser, assim, um erro, porque podem ser ignoradas princípios fundamentais, e os critérios subjectivos podem ser enviesados. 

Comentários

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

Impostor e competente

Foi um escândalo nacional que gerou ondas de indignação por todo o país, um dos mais ferozes críticos da especulação foi revelado ao público como um especulador. Muitos criticaram, houve até pessoas que não sabiam o que acreditar, como é possível não confiar num político? Como podem pessoas que condenam o medonho capitalismo, o vil metal, serem apanhados nas malhas do lucro? Vivemos no século XXI, é inacreditável como os políticos afinal não são anjos, agentes do bem, valorosos heróis, gente com uma impecável conduta moral, como é possível esta lamentável situação? Apesar da torniturante vaga de indignação, o fluxo acabou por desfazer-se lentamente nas conversas do quotidiano, as pessoas regressaram às suas vidas, conscientes que afinal é a vida que comanda o sonho, e os políticos não são diferentes das pessoas comuns. Poucos dias depois da tremenda agitação em torno do caso do especulador, o Sr. Francisco encontrou-se com os seus comparsas numa das esplanadas do Funchal. Nesse convív
Enviar um comentário
Ler mais

Rancores Sensuais

Já testemunhei a rancores sensuais, e já li que Tony Judt escreveu sobre o assunto, em círculos intelectuais os rancores sensuais tornam-se épicos, com uma intensidade avassaladora que acaba por ter uma ressonância que propaga-se na história. O exemplo de Camus e Sartre pode ser uma mera divergência causada pelo ciúme. O ciúme é um jactante inimigo da concórdia, o rancor sensual é algo um pouco diferente, há intimidades que pagam-se caro. De modo que, o mais perigoso meio para um intelectual talvez não seja a resistência activa aos nazis, o verdadeiro perigo reside sempre nos lençóis, e tudo o que aí se passa. António e Cleópatra é um bom exemplo, a força sensual dos dois têm muito mau cariz para os romanos, foi isto que Shakespeare quis retratar, esta força, uma ameaça insidiosa, funesta para o poder de Roma.  Mas isto parece indicar que nem toda a malícia tem como causa uma maldade, há muita malícia, muito ódio, que não tem necessariamente uma causa funesta. Aquilo que quero denun
Enviar um comentário
Ler mais