Avançar para o conteúdo principal

Escolher inimigos

Escolher um inimigo pode ser uma arte, pode-se imaginar um inimigo figadal que nos conhece, é matreiro e competitivo, este inimigo pode ser uma bênção, uma motivação intrínseca, alguém que, pelo seu talento, conduz-nos à excelência, ao ápice das aptidões, um bom inimigo eleva, um bom inimigo é muito mais valioso que um conhecido, um bom inimigo é melhor do que muitos amigos. Um bom inimigo é alguém que é exigente, não admite que desçamos de nível, quer mais e melhor, um bom inimigo é uma excelsa razão para alcançar melhores resultados, ir mais longe, ser mais preciso e acutilante nas acções. Um bom inimigo, como já disse, é uma bênção. 
Os maus inimigos são um desconforto, os maus inimigos são um empecilho, os maus inimigos rebaixam-se, são glutões e venenosos, são criaturas de uma inanidade solene, são criaturas que se comportam como vermes. Os maus inimigos acreditam que o rebaixamento os eleva, não elevam nada, tudo afundam nos seus termos, porque o mau inimigo não tem mestria para nada, o mau inimigo sabe que nunca chegará à glória, a sua alegria é o pântano, chafurdar no atoleiro, o mau inimigo é um cárcere, é a antecâmara da degradação (inevitável, mas que temos o dever de postergar), um mau inimigo é um histrião, um mau inimigo não serve como amigo, um mau inimigo tem maus fígados, mesmo que sonso, tem um pensamento que funciona como uma indigestão. É um circuito para o tremedal, um abismo de vícios. Um mau inimigo não merece uma inimizade, um rasgo de emoção. Um mau inimigo merece desprezo, um distânciamento pela náusea.
Escolher os inimigos é uma arte, faz toda a diferença, é tão importante como os amigos, os amigos não se escolhem, são como família, ficam, permanecem, não partem. Os inimigos são diferentes, a melhor maneira de ler um homem é pelos seus inimigos, quanto melhores estes são, mais valoroso será. Ter inimigos é uma questão de brio, valentia e honradez. Os bons inimigos são sinal de astúcia, perspicácia e inteligência. 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Léxico

zorata - doida escabujar - mexer fanchona - mulher imponente esampada - embruxada lastrar - dar lastro macanjo - palerma coitanaxo - coitado futre - ordinário récega - golpe de sol forjicada - cozinhada chambaril - pau de suspensão do porco morto galilé - alpendre na igreja esperluxar - luxar murzango - triste resulho - parte sólida do caldo mesoneiro - vendeiro (de ‘mesón’)

Léxico

esbagoar - desfazer em bagos, ou bágoas caipora - azar ousio - ousadia, atrevimento brês - cesto solerte - ordinário empanzinar - abarrotar mandil - avental cheda - traseira laterais carro de bois cainha - unha-de-fome gerifalte - ave de rapina zambro - trôpego somítego - poupado de mais estroncar - rebentar zarcamente - ? bajoujo - palerma

Uma concepção particular do sujeito

O debate sobre questões de fé e crença religiosa é frequente, já perdi a conta das vezes que assisti ou presenciei esse tipo de debate, tanto de crentes, como de descrentes. Para os segundos, é imperioso passar a palavra, as incoerências dos fiéis, as contradições da fé e os indícios sobre a inexistência da entidade divina. Os primeiros tentam defender-se como podem, tentando alegar que a razão não pode explicar a fé. Não sou teólogo, não me posso expressar com profundo conhecimento de causa, só que ontem li um argumento que aponta o indício forte que Deus não existe, um teólogo pode refutar o argumento com maior acutilância, mas lembrei-me que mesmo não conhecendo a teologia o argumento pode ser refutado. O argumento sintético é o seguinte: 1) Se Deus existe, deve intervir no mundo para prevenir o mal. 2) Deus não intervém no mundo para prevenir o mal.  3) Logo, Deus não existe.  Este argumento parte do pressuposto que Deus é omnipotente, infinitamente bom e omniscie...